Sin duda, a los responsables del zoo les hubiera parecido
inaceptable matar a una jirafa en cualquier otro contexto. De hecho, el mismo
zoológico gasta grandes sumas de dinero en el cuidado de animales enfermos y en
el mantenimiento de lo que consideran un ambiente sano y agradable para los
animales.
Lo que me resulta interesante del caso, más allá de la
opinión que cada uno pueda tener frente a él (hubo masivas protestas y se
recolectaron más de 27.000 firmas para salvar a la jirafa) es que frente al
dilema, las autoridades decidieron privilegiar las reglas que ellos mismos se
habían autoimpuesto, que son las que consideran más adecuadas para su objetivo
principal: “asegurar una población sana de jirafas en zoológicos europeos".
Podrían haber salido del paso con una decisión “políticamente
correcta”, trasladando la jirafa a otro zoológico, pero no lo hicieron porque
entendieron que, aunque disminuía considerablemente, el riesgo de endogamia
persistía. Venderla a un particular también hubiera permitido que la jirafa
conservara la vida, pero las reglas del zoo no permiten el tráfico privado de
animales. En síntesis, no cambiaron las normas para evitar un hecho
desagradable, sino que respetaron el código ético que las inspira.
También es interesante destacar el modo en que se comunicó la
noticia, sin ocultamientos ni ambigüedades, sin falsos pedidos de disculpas,
reafirmando los valores de la institución. No sólo no escondieron nada, sino
que invitaron a los niños a participar de una irrepetible clase de biología. Ni siquiera ocultaron un detalle que para
muchos podría ser desagradable: la carne de la jirafa se usó para alimentar a
los leones.
Publicado por Matías Smecuol
No hay comentarios:
Publicar un comentario